Na Faculdade de Direito nos ensinam e sempre ensinamos a respeitar as sentenças dos juízes porque este é um pilar fundamental do sistema constitucional argentino e porque esta é uma das lições mais contundentes que a humanidade aprendeu em sua luta universal contra a arbitrariedade. Nessa mesma aula também aprendemos a apreciar os precedentes judiciais (jurisprudência) como pedra de toque do sistema e como fundamento luminoso sobre o qual a segurança jurídica busca a tranquilidade. É justamente nessas primeiras aulas que o princípio da supremacia da lei penetra profundamente e quando começamos a entender o controle exercido pelos juízes em nosso sistema para garantir a constitucionalidade das normas emanadas do Congresso (leis) ou do Poder Executivo ( decretos). ).
Forjados sob essas premissas, os Juízes, via de regra, relutam em mudar e tendem a administrar a justiça sem levantar poeira e muitas vezes isso mesmo os leva a resolver com parcimônia exasperante. Os juízes estão cientes disso e provavelmente se sentem mais à vontade para resistir às mudanças, mas também sabem que administrar a justiça em uma sociedade aberta, mutável e democrática exige deles, a curto ou longo prazo, a adoção de uma mudança de critérios.
Sem Milei não tem Rosada: JxC lidera FdT por 4 pontos, mas o libertário seria a chave do segundo turno
O exemplo mais claro dessa luta entre velhos e novos se vê hoje com a reeleição indefinida de cargos executivos (presidente, governadores e prefeitos). Se deixarmos de lado o caso dos presidentes, porque nossa constituição se encarregou de proibi-lo expressamente, a sociedade e a justiça argentina historicamente têm admitido a validade da reeleição indefinida de governadores e prefeitos, mas não há mais argumentos para sustentar isso e os debates legislativos na província de Buenos Aires nos últimos anos deixaram isso claro. Por isso, é desejável e esperado que ao longo de 2023, uma vez definidos os candidatos, a sociedade e o judiciário contestem todos os candidatos a governadores e prefeitos que pretendam continuar em seus cargos de forma antirrepublicana sob o pretexto do constituições ou normas provinciais que os permitam reaparecer.
O Parecer Consultivo OC-28/21 da Corte Interamericana de Direitos Humanos (CIDH) de 7 de junho de 2021 trata do caso da reeleição indefinida de presidentes, mas suas conclusões são irradiadas e projetadas com perfeita analogia aos governadores e prefeitos do sistema federal argentino.
Uma pesquisa coloca Massa como o vencedor nas gerais, mas segundo no PASO, e perde no segundo turno
Não cabe aqui reproduzir todos os argumentos expressos pela maioria da Corte Interamericana de Direitos Humanos (nem os do voto minoritário de Zaffaroni), mas a conclusão foi categórica. A partir de uma leitura sistemática da Convenção Americana, incluindo seu preâmbulo, da Carta da OEA e da Carta Democrática Interamericana, concluíram que permitir a reeleição indefinida (mais de dois mandatos) é contrário aos princípios da democracia representativa e, portanto, portanto, às obrigações estabelecidas na Convenção Americana e na Declaração Americana dos Direitos e Deveres do Homem.
No ano de 2023, a sociedade e os juízes terão a oportunidade de dar um salto de qualidade em nossas instituições. E como disse Fayt no caso “Rodríguez Pereyra”, não há que temer mudanças na jurisprudência: “…a autoridade dos precedentes deve ceder perante a verificação do erro ou inconveniência das decisões anteriormente tomadas (… .). A observância do previamente decidido é um princípio básico da justiça judiciária e a necessidade de certeza na aplicação da lei. No entanto, esta norma conduz a soluções injustas quando a sua aplicação mecanicista ignora elementos relevantes como os referidos ut supra com a consequente violação dos direitos constitucionais em causa…”.
O autor é Advogado, Mestre em Direito Empresarial e Professor de Direito Constitucional
você pode gostar