Continuação de ontem: novo contrato social
sobre ele novo contrato social, título de la columna de ayer, un amigo me escribió lo siguiente: “Muy buena tu nota pero creo que parte del problema reside en que con el eventual debilitamiento de Cristina la oposición de Juntos por el Cambio quizás no tenga un único programa para el País. Nesse sentido, 2015 foi mais fácil para Cambiemos”, quando Macri era o mandante indiscutível. E acrescentou: “Se se assume, como boa parte de ambas as coligações, que “o outro é o mal absoluto”, não há contrato possível. O choque é destruir o mal para sempre, destruir esse outro mal. Portanto, o choque é antidemocrático em sua natureza. “O laço hegemônico, segundo Juan Carlos Portantiero (ainda gramosciano), aparece pela primeira vez em 1977 na Revista Mexicana de Sociologia”.
Esse ano, 1977, foi o mais avassalador da repressão ilegal durante a última ditadura, o Processo de Reorganização Nacional, que encarnou a hegemonia antiperonista em sua forma antidemocrática em resposta –injustificada– à aspiração também antidemocrática dos peronistas/ a hegemonia revolucionária também se concretizou militarmente nas organizações guerrilheiras.
Hawks propõem terapia de choque e iniciais ‘sangue, suor e lágrimas’
Hoje a disputa hegemônica se desenvolve democraticamente entre duas coalizões que se estruturam em torno do significante peronista/antiperonista (muito vazio se houver), fazendo parte da coalizão de oposição, Juntos pela Mudança, que persiste na ideia de duplicação o outro, sob certa (para ser justo, não total) inspiração da doutrina do choque da canadense Naomi Klein amplamente desenvolvida na coluna anterior. E, inversamente, a coalizão governista, enfraquecida, é a que propõe ideias como uma mesa entre governista e oposição para discutir como resolver a dívida externa, ou dez pontos básicos de acordo.
Com Sergio Massa como Ministro da Economia (Claudio Lozano – inclusive de dentro da Frente de Todos – o descreveu como “kirchnerismo, a fase menemista”), o cristianismo não defende mais bandeiras econômicas marcadamente heterodoxas. E os líderes que têm a possibilidade de representar aquele espaço como candidato presidencial poderiam se entender perfeitamente com os economistas também moderados do Together for Change. Mas o problema é que existem dois Juntos pela Mudança: o de Macri-Patricia Bullrich, que propõe a terapia de choque, e o da maioria dos radicais (Morales, Manes, Lousteau) com um Rodríguez Larreta real imaginário que seria diferente. aquele que aparece nos discursos dos últimos meses duradouros e tendenciosos à direita, supostamente para competir com os falcões.
Também na Frente de Todos existiu a mesma divisão interna entre falcões e pombas típica do PRO e em grande parte as polémicas destes três anos de governante se devem a ela. Mas a obsolescência de certas ideias, o cansaço dos materiais que aflige a biologia da vice-presidente e a falta de um herdeiro à sua altura foram resolvendo a disputa econômica interna em favor dos “ortodoxos”. O anticristão Gabriel Rubinstein do vice-ministro da Economia seria inimaginável sem o processo anterior de obscurecimento do ímpeto reformista de La Cámpora, também envelhecido.
La Pampa abre o calendário eleitoral com o primeiro PASO e além do confronto do Juntos pela Mudança unidos pela soma de seus diferentes candidatos contra o total dos da Frente de Todos, antecipando como uma grande votação eleitoral o que seria uma eleição para presidente , o PASO permitirá ao PRO medir forças por um lado e os radicais por outro, impondo então ao vencedor qual será a linha a seguir.
Larreta parece ouvir Duran Barba, para quem um discurso recessivo é “votos pianta”
Mas quando são o STEP nacional e é preciso escolher candidatos presidenciais, aí se misturaria o radicalismo e o PRO. Agora que Alfredo Cornejo vai disputar o governo de Mendoza, especula-se que o candidato de Patricia Bullrich poderia ser o radical cordovão Rodrigo De Loredo, enquanto a hipótese de Gerardo Morales como candidato de Horacio Rodríguez Larreta é mantida.
Quando perguntam a Patrícia Bullrich se “gradualismo ou choque”, ela responde sem esperar: “choque”, e seu economista-chefe, Luciano Laspina, que há seis meses apostou um leitão na inflação de três dígitos até 2022, é quem mais fala em bomba (“Massa alonga o fusível e aumenta a bomba”). Enquanto Rodríguez Larreta é questionado sobre a existência de uma bomba, ele responde minimizando o futuro dizendo que “a bomba é o que está acontecendo agora”, ou seja: o futuro tem um ajuste não recessivo.
A possibilidade de elaboração de um novo contrato social cresce ou diminui dependendo de quem são os candidatos presidenciais que triunfam no PASO. Maio é o prazo para definir quem vai competir e agosto será o Dia D que abrirá o ciclo dos próximos quatro anos na Argentina.
você pode gostar