Um fator determinante para o declínio de nosso país tem sido o baixo nível das instituições judiciais. A estabilidade ou instabilidade do STF é fato empírico confirmado pela tese de Max Weber, que já no início do século XX apontava ser ela a condição essencial para o desenvolvimento, hipótese que se confirmou no mundo ocidental .
No caso argentino, o presidente Bartolomé Mitre criou a Suprema Corte em 1863. Até 1947 ela sempre teve cinco membros, nenhum foi afastado por impeachment, e por vinte e cinco anos, da segunda presidência de Roca à primeira Yrigoyen, houve o mesmo presidente da mais alta corte: Dr. Antonio Bermejo, que ocupou o cargo com sete presidentes constitucionais. Essa situação eclodiu em 1947, quando o peronismo forçou a renúncia de quatro membros da Corte.
A partir de então, nos últimos 85 anos, a Suprema Corte foi modificada por motivos políticos dez vezes. O governo de facto de 1955 removeu o Tribunal de Perón e nomeou outro alinhado com a nova situação. O presidente Frondizi, o que acontece, eleva os membros da mais alta corte de cinco para sete, para ganhar influência sobre ele. O governo de fato que assumiu em 1966 removeu todo o Tribunal do Presidente Arturo Illia e nomeou um novo. O governo de Héctor J. Cámpora, ao assumir o cargo em 1973, também renovou todos os membros da mais alta corte, que por sua vez foram substituídos pelo governo de fato que assumiu o cargo em 1976. O presidente Alfonsín, ao assumir o cargo, também nomeou um novo corte. Embora sejam situações diferentes e com graus de justificação diferentes, isso não significa que deixe de constituir um quadro global.
Até agora, o fenômeno aparece intimamente ligado à instabilidade político-institucional que girou em torno dos golpes militares. Mas o presidente Menem, no início de seu governo, elevou o número de membros da Corte de cinco para nove para adequá-la à nova conjuntura e, principalmente, à sua política econômica. Em 1993, a composição da Corte faz parte do Pacto de Olivos. Os dois líderes políticos mais importantes do momento, Carlos Menem e Raúl Alfonsín, provocam renúncias na Corte e a renovam, deixando cinco integrantes na órbita do partido governista e quatro na da oposição. Ao tomar posse, o presidente Néstor Kirchner promove renúncias no mais alto tribunal, faz julgamentos políticos de outros membros e reduz novamente o número de membros de nove para cinco.
A instabilidade política sofrida pelo Supremo Tribunal Federal em termos de sua integração entre 1947 e 2004 foi a principal causa do fracasso de nosso país, em concordância com outras teses econômicas e políticas.
Que nos últimos 18 anos esse fenômeno não tenha ocorrido novamente é um fato animador, que deve ser valorizado quando se discutem as causas do declínio e fracasso da Argentina.
O pedido de impeachment dos quatro membros do Supremo Tribunal Federal pelo presidente Alberto Fernández implica o retorno à instabilidade na composição do mais alto tribunal, gerada por causas políticas.
Quando o presidente Mauricio Macri tomou posse, em 10 de dezembro de 2015, correu o risco de cometer o erro de voltar à politização do STF, ao propor o preenchimento das duas vagas existentes por meio de um DNU, que felizmente e corrigiu rapidamente . Eles foram então cobertos com o acordo do Senado, nomeando Horacio Rosatti e Carlos Roszenkrantz. Os três membros restantes foram Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco (ambos nomeados durante o governo Néstor Kirchner) e Juan Carlos Maqueda (durante o governo Duhalde). Havia então um Tribunal equilibrado quanto aos presidentes que propunham os nomes, que contavam com a necessária anuência do Senado. A renúncia de Highton de Nolasco durante o governo Macri deixou uma vaga, que as divergências políticas no contexto do “crack” que se destacava impediram que fosse preenchida.
Não parece fácil para o Poder Executivo ter capacidade política para conseguir dois terços nas duas casas para avançar com sucesso no processo de impeachment. Não ter conseguido preencher a vaga durante os três anos de governo de Alberto Fernández é uma clara antecipação disso.
* Diretor do Centro de Estudos da União para a Nova Maioria.
você pode gostar