- Apoiar organizações que estavam pressionando por medidas eleitorais expansivas no Arizona e Michigan.
- Aumente os programas de alcance do eleitor, como grupos que organizam campanhas de registro nas prisões locais da Pensilvânia e eventos de “almas às urnas” na Flórida.
- Campanhas de defesa para instar as autoridades locais a expandir o acesso à votação antecipada.
Ao todo, as organizações financiaram 126 grupos em 16 estados, desde campos de batalha nacionais como Arizona e Pensilvânia até lugares como Carolina do Sul e Nova Jersey, onde a maioria das corridas estaduais não foi particularmente competitiva.
“Ficou muito claro que havia um eleitorado mobilizado que se preocupava com a democracia, mas eles estavam do lado errado”, disse David Donnelly, o veterano operativo progressista por trás dos grupos, sobre os ativistas eleitorais conservadores pós-2020. “E não havia uma grande resposta para o que precisávamos ter para derrotá-lo.”
Donnelly, membro de longa data da comunidade de defesa da boa governança, recusou-se a revelar as fontes de financiamento por trás da campanha. Mas o orçamento substancial do PDC e as extensas operações ressaltam a profundidade da preocupação progressista que existe sobre os esforços liderados por Trump para mudar as leis eleitorais e a administração eleitoral em todo o país. Representa um investimento significativo na infraestrutura do estado em um momento em que os progressistas temem muita atenção e os recursos são dedicados à infraestrutura e instituições nacionais.
Além dos US$ 32 milhões canalizados diretamente pelo PDC, ele também desviou US$ 16 milhões adicionais diretamente de outros financiadores para grupos parceiros. Ambos os números foram fornecidos ao POLITICO pelo PDC.
Para efeito de comparação: o Conservative Partnership Institute, que serviu de centro para os aliados de Trump, incluindo a advogada Cleta Mitchell, que estava na ligação em que Trump tentou pressionar as autoridades da Geórgia a anular a eleição de 2020, levantou US$ 45 milhões em 2021, de acordo com para documentos fiscais compartilhados com a publicação Sludge, focada em dinheiro em políticas.
O grupo operou intencionalmente nos bastidores durante todo o ciclo eleitoral de meio de mandato, sem se envolver em divulgação na mídia ou mesmo lançar um site público. O POLITICO é o primeiro a relatar sua existência e o amplo financiamento de dezenas de grupos.
Donnelly disse que o objetivo de sua rede de financiamento era “colocar as pessoas na luta, não apenas trazer mais especialistas em políticas ou trazer mais advogados”. Isso significava apoiar uma rede mais ampla de grupos que trabalhavam em comunidades estaduais e locais com eleitores e ativistas, em vez de uma operação baseada em DC.
“Decidimos que não seria suficiente financiar um monte de esforços de proteção eleitoral ou financiar um monte de candidatos para competir contra os negadores das eleições”, disse ele. “Precisávamos financiar a infraestrutura da organização, para dar mais peso às lutas pela democracia.”
Donnelly disse que manteve a rede em segredo durante todo o ciclo porque, como princípio geral, ele não “acredita em promover o trabalho antes de fazê-lo” e divulgar o esforço não teria sido útil para as organizações parceiras. Agora, com a eleição de 2022 encerrada, “os grupos que trabalharam nos estados merecem o crédito…
O esforço começou com entrevistas com líderes estaduais no verão de 2021.
Angela Lang, diretora executiva do BLOC com sede em Wisconsin, disse que os fundos do PDC ajudaram sua organização a contratar um “organizador da democracia” para ajudar na pesquisa e comunicação de seu grupo, que trabalha na mobilização de comunidades negras em Milwaukee, Racine e Kenosha. “Acho que quanto mais grupos melhor, principalmente agora, ter conversas sobre democracia é muito importante”, disse.
Em outra parte de Wisconsin, o PDC apoiou organizações que exortavam as jurisdições a estender o horário de votação antecipada, e Donnelly citou um esforço bem-sucedido em Green Bay para fazer com que o conselho municipal aprovasse mais dinheiro para manter as urnas abertas por mais tempo.
“Houve 10 vezes mais oradores a favor do horário de votação estendido naquela reunião do conselho da cidade, onde eles se apropriaram de dinheiro adicional, do que os que se opuseram”, disse ele. “Essas pessoas não vieram do nada. Eles foram organizados por grupos locais.”
Doran Schrantz, diretor executivo da Faith em Minnesota, ajudou a liderar uma coalizão maior de grupos em seu estado chamada We Choose Us, que se concentrou em “expandir e proteger a democracia multirracial” no estado. Esse esforço já estava em andamento quando grupos pró-democracia o procuraram e acabaram lhe enviando US$ 1 milhão, disse Schrantz.
Esse dinheiro foi destinado ao pessoal da campanha, além de devolver parte desse dinheiro a organizações da coalizão We Choose Us para executar programas locais.
“O que imediatamente me impressionou foi que [PDC] Eu tinha uma análise de como construir uma estratégia de proteção à democracia e às eleições muito parecida com a nossa. Trata-se de estados, trata-se de poder estatal e infraestrutura política”, disse Schrantz. “Não ‘temos uma questão política que queremos aprovar em DC, você pode encorajar algumas pessoas a apoiar essa questão política’, que é uma maneira muito diferente de pensar sobre a construção de infraestrutura.”
Era o caminho certo, disse Schrantz, para contrariar “a organização de base muito forte no terreno que pudemos ver que era sobre ‘Pare com o roubo'”.
Olhando para o futuro, o PDC e suas organizações parceiras esperam capitalizar fortemente a derrota das forças “Stop the Steal” em todo o país nas eleições de meio de mandato. Em Minnesota, Schrantz mencionou a defesa de uma “agenda democrática” depois que os democratas inesperadamente capturaram o controle total do governo estadual, pressionando coisas como registro automático de eleitores ou explorando uma comissão de redistritamento independente no estado.
“Devemos estar na ofensiva em 2024 e prontos para partir, para continuar fortalecendo e ampliando o direito de voto, principalmente nos estados”, afirmou.
Donnelly disse que suas organizações não vão desaparecer e que “continuarão a apoiar grupos que desenvolvem sua capacidade ao longo do tempo”.
Mas ele notou alguma incerteza entre os grandes doadores no espaço sobre se a luta acabou.
Uma preocupação que ele ouve no mundo da captação de recursos é que alguns sentem “como, ‘oh, evitamos o tipo de cenário de desastre de todos esses negadores das eleições ganhando cargos importantes, então não precisamos nos preocupar com isso agora. Trump está em campo, mas não é mais tão poderoso’”, disse Donnelly.
“Isso é um assobio para a atitude do cemitério”, continuou ele. “Nós seguramos a linha só um pouco, e ninguém vai a lugar nenhum.”