A Justiça de Mendoza foi a primeira a se pronunciar contra a Banco Nacional para créditos UVA: decidir eliminar a Unidade de Valor de Compra como um indicador de atualização empréstimo hipotecário desse banco.
O devedor devia 2.300.000 milhões de pesos em 2017 a serem pagos em 30 anos, mas devido aos ajustes atualizados de acordo com a inflação, o valor até o momento é de $ 22.500.000, apesar de ter pago por cinco anos. Vale lembrar que essa sentença abre precedente para todos aqueles que viram suas dívidas aumentarem por causa da UVA.
O juiz Pablo Quirós certamente abrirá espaço para o processo contra o Banco da Nação Argentina e deliberou a leitura do contrato de mútuo acordo com garantia hipotecária para aquisição do imóvel.
A sentença
El fallo dice que “el importe de las cuotas a pagar por el actor se actualizará, desde la fecha del primer congelamiento ordenado por la autoridad competente (agosto de 2019), en función de la evolución del Coeficiente de Variación Salarial (CVS) publicado mensualmente por ele Instituto Nacional de Estatística e Censos (INDEC)sem que isso implique em prorrogação do número de parcelas originalmente previstas, mantendo-se a taxa de juros pactuada, com taxa máxima de 3,50% nominal ao ano”.
O tribunal analisou o caso e possivelmente realizou testes contábeis que determinaram que a dívida cresceu quase um milhão de pesos por mês, aproximadamente. O cálculo excepcional de que o empréstimo de $ 2.300.000 (sem juros) corrigido pela inflação de 40% ao ano (30 anos) gerará uma dívida de $ 59.673.853,75 sem juros na UVA, enquanto os juros atualizados compõem 40% da inflação mostrou $ 36.793.086, o que dá um total de $ 96.466.939. Considerando 100% de inflação, geraria uma dívida de $ 241.167.347.
Crédito à habitação UVA: menos de 2% dos mutuários solicitaram um plano de assistência
“Esta decisão abre um precedente importante para todos os que têm hipotecas no país, uma vez que a justiça está a reconhecer o insucesso do sistema UVA, considerando que o sobreendividamento que gera é contrário ao direito constitucional de acesso à habitação unifamiliar e familiar”, afirmou. disse a advogada Mariela Gonzalez ao portal mdzol.
O juiz que assinou a sentença, por sua vez, afirmou: “Embora esses créditos tenham sido concebidos para operar em uma economia inflacionária, uma parte considerável da renda mensal do devedor e do co-devedor surgiu, portanto, para pagá-lo, a verdade é que a modificação extraordinária provocada pelas variáveis macroeconómicas me parece alheia, exorbitando a cláusula contratual ao ponto de não poder ser tolerada ou admitida (a meu ver) que se traduza na perda da habitação unifamiliar por aquela única circunstância “.
prazo fixo vs. Prazo fixo UVA: qual é o melhor diante da inflação vertiginosa
Por último, González sustentou que “a Justiça de Mendoza está enviando uma mensagem clara ao Estado o que justifica a necessidade urgente de eliminar este sistema de atualização sujeito à inflação e outros parâmetros”.
amaldiçoado
Estima-se que nacionalmente há cerca de 110 famílias que têm empréstimos hipotecários UVA cujas mensalidades de suas casas aumentaram mais de 100% em relação ao ano passado, impactando a dívida total que, em alguns casos, até triplicou.
Vale lembrar que esses créditos foram promovidos pelo Estado com o objetivo de sanar o déficit habitacional do país. No entanto, a situação atual dos devedores mostra que os grandes beneficiados são os bancos, enquanto milhares de argentinos caminham para não poder continuar pagando.
JP/MCP
você pode gostar