Medios relacionados – Noticias de última hora
A Suprema Corte dos Estados Unidos parece inclinada a permitir temporariamente a realização de abortos de emergência em Idaho quando a saúde de uma mulher estiver em risco. Esta informação foi obtida a partir de um parecer não aprovado que apareceu brevemente no site do tribunal na quarta-feira.
O parecer, que foi publicado pela Bloomberg News, não abordou o mérito do caso, mas negou provimento por motivos processuais. Com 22 páginas, o documento indicava que, por enquanto, o tribunal não iria se pronunciar sobre a disputa em si. Essa decisão restabeleceria um veredicto de um tribunal federal inferior que havia suspendido a proibição quase total do aborto em Idaho, permitindo que os hospitais realizassem abortos de emergência para proteger a saúde da mãe.
O caso gira em torno da questão de saber se é uma lei federal que exige cuidados de emergência para todos os pacientes prevalecendo sobre a proibição rígida do aborto em Idaho, o que só permite o procedimento em casos extremos, como quando a vida da mulher está em perigo.
Ainda não está claro se o documento é definitivo. Um representante do tribunal afirmou que a decisão nos casos Moyle v. Estados Unidos e Idaho v. Estados Unidos será divulgada em breve. Segundo a porta-voz Patricia McCabe, “a unidade de publicações do tribunal carregou inadvertidamente e desafiou um documento no site do tribunal”.
O parecer não assinado, rotulado como “per curiam” (em nome do tribunal), mostrou uma divisão substancial de 6 a 3. A juíza Ketanji Brown Jackson elaborou um acordo parcial e uma dissidência parcial, argumentando que a lei federal deveria anular a proibição estrita de Idaho e que a Suprema Corte deveria abordar a questão imediatamente.
Os juízes liberais, juntamente com Amy Coney Barrett, Brett M. Kavanaugh e o presidente do tribunal John G. Roberts Jr., expressam opiniões concordantes. Três dos juízes conservadores, Samuel A. Alito Jr., Clarence Thomas e Neil M. Gorsuch, discordaram.
O documento datado de quarta-feira foi publicado online, embora o tribunal tenha anunciado apenas duas decisões naquela manhã, nenhuma delas relacionada ao aborto.
Se o documento reflete uma decisão final, será uma segunda vez neste mandato que os juízes evitem decidir sobre o mérito do aborto. O parecer sugere que os juízes permitissem que as mulheres mantivessem o acesso a abortos de emergência enquanto o caso tramitava nos tribunais.
A juíza Elena Kagan, em sua opinião concordante, ENTREVISTA que essa decisão impediria Idaho de aplicar a proibição do aborto quando necessário para evitar danos graves à saúde da mulher. Ela argumentou que a lei federal exige claramente que os hospitais enviem qualquer tratamento médico necessário para estabilizar um paciente.
A juíza Jackson particularmente com essa avaliação e criticou a demora em resolver a questão, ou que se especializou em meses de sofrimento doloroso para os pacientes e médicos de Idaho.
O juiz Alito, em sua dissidência, expressou frustração com a decisão do tribunal de não abordar o mérito do caso, considerando-a uma evasão injustificada de uma questão madura e politicamente sensível. Ele argumentou que a lei federal não exige que os hospitais realizem abortos em violação da lei de Idaho, mas sim que eles deixem tratamento para estabilizar o paciente.
A juíza Barrett definiu uma posição de decisão, apontando que a lei de Idaho mudou significativamente desde o início do processo, tornando a disputa um pouco clara.
A publicação acidental do parecer nos frenéticos dias finais do mandato ecoou o vazamento anterior do projeto de parecer que anulava o direito constitucional ao aborto.
Embora os defensores dos direitos ao aborto tenham saudado o aparente resultado do caso de Idaho, eles alertaram que a decisão não representa uma vitória clara. Alexa Kolbi-Molinas, da União Americana pelas Liberdades Civis, destacou que o tribunal teve a oportunidade de defender o direito ao aborto de emergência, mas parece que não o fez.
A decisão no caso de Idaho pode ter implicações para mais de uma dúzia de estados que promulgaram proibições quase totais ao aborto desde que Roe v. Wade foi revogada em 2022. A lei federal de cuidados de emergência é uma das poucas ferramentas que a administração Biden tem usado para desafiar as proibições estaduais e preservar o acesso ao aborto.
Idaho solicitou a intervenção da Suprema Corte após um tribunal de apelações bloquear temporariamente a lei. A realização do aborto em Idaho é rígida, permitindo o procedimento apenas em casos de incesto, violação, algumas situações de inviabilidade da gravidez, ou quando necessário para evitar a morte da mulher grávida.
Noticias de interés – Otros medios relacionados