Desde 2011, o crescimento econômico da Argentina apresenta um viés contracionista devido a flutuações que ocorrem com menor ou maior intensidade, mas em sentido negativo, ou seja, com quedas líquidas da atividade econômica. Essa dinâmica está associada aos desequilíbrios macroeconômicos que se intensificaram nos últimos anos com o governo de Cristina Kirchner, o ajuste na tentativa de garantir certeza por parte do governo Macri com as crises cambiais de 2018 e 2019, onde a dinâmica inflacionária foi abruptamente exposta. e, recentemente, a crise derivada do choque do Covid-19 e intensificada com a gestão econômica do governo de Alberto Fernández e Cristina Kirchner, convergiu para um nível deprimido da atividade com graves distorções e desequilíbrios.
O diagnóstico comum é feito de fatores que parecem estar enraizados na forma de ver e pensar como funciona a macroeconomia: pensar que fenômenos temporários serão permanentes e que restrições orçamentárias não são histórias. Ambos os fatores foram identificados desde o início do novo século. Especificamente, o aumento dos preços dos bens primários exportáveis como consequência da primeira fase do processo de irrupção da China na economia internacional que, por sua vez, reforça um aumento sustentado das receitas das moedas comerciais, ou seja, uma combinação de choque positivo de preços e melhora nas contas externas durante a última parte dos anos 2000. Um processo que se manteve, mas que desacelerou desde o início da crise financeira internacional de 2008.
A liderança política nacional, sabendo que não se tratava de um fenômeno permanente e que a restrição orçamentária sempre estaria presente, impulsionou a economia numa dinâmica de curto prazo por meio do crescimento do consumo e do gasto público, acima do investimento privado doméstico e sem ampliar a entrada de investimento estrangeiro direto. Assim, a fronteira produtiva não acompanhou o aumento do gasto agregado da economia, junto com os ajustes de estoques, capacidade ociosa e, finalmente, o movimento para o início de uma nova fase de inflação crônica.
Nesse contexto, o manual de procedimento econômico apresenta duas alternativas para tratar de um processo de certeza. De um lado, um programa de tratamento de choque ou big bang (referido principalmente pelos economistas Sachs e Woo para economias em transição) com medidas profundas, como reformas do sistema monetário e das contas fiscais, ajustes de preços relativos abordando o tipo câmbio taxa de juros, taxa de juros e preços de serviços públicos. O sucesso desse tipo de programa depende do espaço de gestão disponível, que deve ser relativamente amplo dada a mudança abrupta na regulamentação e no quadro institucional das políticas econômicas.
Por outro lado, há experiências com programas com objetivos estabelecidos em diferentes fases de ajuste e reordenamento do sistema econômico. Nessas fases, são escolhidas diferentes medidas de maior ou menor intensidade onde a ordem de manejo será produzida pela magnitude dos desequilíbrios. Com efeito, numa economia com regime de inflação elevada, as medidas de ordenamento monetário e fiscal deverão ser as mais urgentes. No entanto, estes tipos de programas têm mais espaço para a aplicação simultânea de um programa produtivo, ou seja, medidas de investimento físico e em capital humano, e criação de emprego, que não só sustentariam um arranque de antiguidade, mas, além disso, gerariam condições dinâmicas, pois no curto prazo impulsionariam a atividade e, no médio e longo prazo, a sustentabilidade do crescimento com inserção social no mercado de trabalho. Uma agenda convergente com o projeto Produtividade Inclusiva do IAE e da Universidade Austral.
Casos de sucesso iniciados em condições de sistemas de alta inflação e deterioração produtiva e social podem ser citados na Coréia do Sul e no Vietnã. Especificamente, economias com altos níveis de inflação, pobreza superior a 50% e níveis de investimento inferiores a 15% do PIB que ocorrerão em fases de crescimento estável, principalmente com medidas conjuntas com as medidas tradicionais de depósitos e com dinamização do setor produtivo .
Se ambos os programas devem ter o apoio de acordos políticos ao longo do curso, pelas experiências positivas pode-se argumentar que soluções sustentáveis para casos como o de nosso país devem ser abordadas a partir de uma gestão política de diferentes fases e objetivos, levando em consideração aos fatores produtivos inclusive. Nenhum curso de ação será fácil e sem custo.
*Economista e pesquisador do IAE, Universidad Austral.
você pode gostar